今天來聊聊龍應台的這篇文章，被收錄在南一高中國文第一冊第一課的〈獨立宣言〉。
文章可以參考這裡：龍應台〈兩代之間〉
-------------------------------------------------------------------------------
這篇文章被放在高一的第一課，其實是篇很妙的文章。
龍應台寫長信給自己的德國混血兒子安德烈，告訴他面對他的成長和獨立意識，她有多麼的不適應，以及想辦法學習新的溝通方式。安德烈希望自己母親不要管太多，好好地把自己當大人看，用對大人的方式跟他對話。
龍應台想到另一個兒子飛利浦告訴她的觀察心得：「華人老按輩分看人，不把長大的孩子當人看。」她回想了一下，好像真的是如此，華人父母連要不要上廁所都要問、生病看醫生都要代為回答。龍應台認同兒子的看法，接著把她跟兒子的衝突上綱到「亞洲文化」(或華人文化)與「歐洲文化」的衝突去了。
文章的結尾是龍應台在上海度過與兒子難得相聚(但各自生活)的一個月，寂寞的在夜色中與兒子告別，心裡還掛記著「不要幫兒子收拾髒衣服，讓他們真正獨立」。
-----------------------------------------------------------------------------
就課文本身來看，就是個典型的大中華文化教養出來的「開明父母」的焦慮文，但我覺得更有意思的是「課本」如何詮釋與再現這篇文章。
南一給的教學建議裡希望老師歸納文章中的「代際衝突」與「文化衝突」，要學生反省病換位思考，在自己逐漸成長的同時，怎麼好好地跟父母溝通、相處。
文中的「亞洲文化」和「歐洲文化」的衝突，只要稍有國際觀的學生都可以看出來這是個偽命題，龍應台其實是把自己的焦慮轉嫁到文化衝突之上。無論在哪個國家其實都有代際衝突，亞洲的父母可能總體來說控制慾較強，但本質上這個問題每個家庭都會遇到，把自己放在「亞洲」這一端，兒子放在「歐洲」這一端，其實是個蠻奇怪的作法。
---------------------------------------------------------------------------
我覺得最有意思的是課本截掉不錄的安德烈的回信，課本沒收錄他的回覆真是太可惜了。
面對龍應台的長篇大論，他是這麼回的：
親愛的MM，
別失落啦。晚上一起出去晚餐如何？下面是美國有名的音樂製作人描寫他跟鮑布．倫和倫的媽一起晚餐的鏡頭：
跟倫和他媽坐在一起，我嚇一跳：詩人倫變成一個小乖。
「你不在吃，小鮑比。」他媽說。「拜託，媽，你讓我很尷尬。」
「我看你午飯就沒吃，你瘦得皮包骨了。」
「我在吃啊，媽，我在吃。」
「你還沒謝謝製作人請我們吃晚餐。」
「謝謝。」
「嘴裡有東西怎麼講話，他根本聽不懂你說什麼。」
「他聽懂啦，」倫有點帶刺地回答。
「別不乖，小鮑比。」
MM，你覺得好過點了吧？
安德烈
-----------------------------------------------------------------------------------
我要對安德烈比個讚，這個回覆太妙了，瞬間化解龍應台的大命題。
(鮑布‧倫即Bob Dylan)
------------------------------------------------------------------------------------------
除了親子問題之外，龍應台本人的社會地位也是個值得深入討論的議題。她本人崛起於台灣1980年代的民主浪潮之中，名篇〈中國人，你為什麼不生氣？〉是針對當時「沙士有毒」(參考維基百科：台灣食品安全事件列表)的食安問題給予回覆的時評文章，因而成為「知名知識分子」、文化人。之後憑藉文名成為台北市文化局長和文化部長，不過任期都不長，實際上到底做了多少事也有待商榷。我個人的看法是認為她做得不好不壞啦，有帶一些資源進入文化發展，但其功績並沒有想像中那麼大。
由於她自己的大中華文化認同，以及遊走世界的生活方式，近年來她花了很多時間生活在中國、做跟中國有關的事。她參與了2006年中國的冰點事件，因為她以及其他作家的文章超過了共產黨政府所能容忍的「紅線」，中共中宣部很快的把這個《中國青年報》附屬刊物關掉。龍應台當年曾寫公開信給當時的國家主席胡錦濤，但有如石沉大海，沒有獲得任何回應。
在經濟快速騰飛的中國，自由民主的浪潮正在醞釀，但是中共政府不允許這樣的浪潮，極力壓制民間力量的發展。如果從1989年的六四事件算起，壓制民間的做法已經持續將近三十年了。龍應台的文章最為人詬病之處，正是她總是「看不見房間裡的大象」，從來不把政府體制或制度的問題當成問題，而是希望從文化的角度移風易俗，「改變操作政治的人的想法，而非改變制度」。這種公共參與態度跟中國文化傳統中士人的態度頗為接近，但是在現代民主社會，思想的改變是放在文化溝通交流之下自然而然產生的，必須要先在制度規劃上保障每個人的自由與人權，才有可能讓這些交流無障礙的進行下去。
當今中國社會裡，「夭折的龍應台們」可多了，他們是因為「中國人不生氣」或者「中國人不爭氣」才沒有出現嗎？很明顯的不是，他們之中較為激進的已經被中共政府抓到牢裡了，有些人亡命天涯，在海外討生活。也有些人低調的在中國國內生活，無論看到什麼都閉嘴不言。
------------------------------------------------------------------------------------------
除了親子問題之外，龍應台本人的社會地位也是個值得深入討論的議題。她本人崛起於台灣1980年代的民主浪潮之中，名篇〈中國人，你為什麼不生氣？〉是針對當時「沙士有毒」(參考維基百科：台灣食品安全事件列表)的食安問題給予回覆的時評文章，因而成為「知名知識分子」、文化人。之後憑藉文名成為台北市文化局長和文化部長，不過任期都不長，實際上到底做了多少事也有待商榷。我個人的看法是認為她做得不好不壞啦，有帶一些資源進入文化發展，但其功績並沒有想像中那麼大。
由於她自己的大中華文化認同，以及遊走世界的生活方式，近年來她花了很多時間生活在中國、做跟中國有關的事。她參與了2006年中國的冰點事件，因為她以及其他作家的文章超過了共產黨政府所能容忍的「紅線」，中共中宣部很快的把這個《中國青年報》附屬刊物關掉。龍應台當年曾寫公開信給當時的國家主席胡錦濤，但有如石沉大海，沒有獲得任何回應。
在經濟快速騰飛的中國，自由民主的浪潮正在醞釀，但是中共政府不允許這樣的浪潮，極力壓制民間力量的發展。如果從1989年的六四事件算起，壓制民間的做法已經持續將近三十年了。龍應台的文章最為人詬病之處，正是她總是「看不見房間裡的大象」，從來不把政府體制或制度的問題當成問題，而是希望從文化的角度移風易俗，「改變操作政治的人的想法，而非改變制度」。這種公共參與態度跟中國文化傳統中士人的態度頗為接近，但是在現代民主社會，思想的改變是放在文化溝通交流之下自然而然產生的，必須要先在制度規劃上保障每個人的自由與人權，才有可能讓這些交流無障礙的進行下去。
當今中國社會裡，「夭折的龍應台們」可多了，他們是因為「中國人不生氣」或者「中國人不爭氣」才沒有出現嗎？很明顯的不是，他們之中較為激進的已經被中共政府抓到牢裡了，有些人亡命天涯，在海外討生活。也有些人低調的在中國國內生活，無論看到什麼都閉嘴不言。
